Standschub: Prop versus Jet

[Hans-Peter]

Hallo,

wieder so ne beliebte Prüfungsfrage. Aber zuerst lege ich mal den Sachverhalt offen.
So ein (militärischer) Transporter (n Transportflugzeug hald) soll schwere Lasten erst mal von kurzen Pisten hoch kriegen.
Dazu braucht er jede Menge Schub, den die Triebwerke bereitstellen müssen.
Der Einfachheit halber nehme ich den Startschub.
Um den zu verdoppeln, kann ich den Luftmengenstrom verdoppeln (die Domäne des Props) und mit der gleichen Geschwindigkeit nach hinten wegblasen, oder ich bleib beim gleichen Luftmengenstrom und verdopple dessen Geschwindigkeit (mit dem Jet).
Aber: Was ist energetisch günstiger?

Horridoh, H.-P.

[black]

Mehr ->

Der Airbus a400m lässt ja schon mal die Antwort vermuten.

Bzgl. der Energie für die Flugzeugbeschleunigung spielt - wegen Kraft,Masse,Weg konst. - es keine Rolle.
Aber die (zusätzliche) kinetische Energie der Luft nach ihrer Beschleunigung durch Propeller/Jet beträgt E = m/2 * v^2.
Diese würde sich bei v-Verdoppelung also vervierfachen, bei m/t-Verdoppelung nur verdoppeln.

[Hans-Peter]

Hi Black,

das sieht man auch beim Hubschrauber und beim Senkrechtstarter mit Hub-Strahltriebwerken.
Sowie der Schwebefluganteil eing gewisse Rolle spielt und weniger der Reiseflug, wählt man den Hubschrauber, weil der einen noch erträglichen Kraftstoffverbrauch hat.
Ein Hub-Strahltriebwerk haut den Sprit nur so durch. Ausserdem ist da die erodierende Wirkung des Strahles beträchtlich, was ihn für sog. Außenlandungen ungeeignet macht.

Horridoh, H.-P.