Zahlen im Dreieck I

[Hans-Peter]

Hi,
das mit der Hilfe ist relativ.
Wo fängt's an? Bei Papier und Bleistift, oder beim LapTop?
Egal.
Ich habe mich des PC bedient und dazu flugs einen simplen Algorithmus ersonnen,
wie er auch von Hand nützlich sein könnte.
Eine Lösung könnte lauten:

Mehr ->

9, 3, 10, 8
6, 7, 2
1, 5
4

Horridoh, H.-P.

[ich-bins]

Meine Bemerkung war auch nicht auf dich bezogen (wenn es so rüberkam), sondern ICH poste noch nicht, weil ich DEINEN Algorithmus genutzt habe, halt nur mit den entsprechenden Erweiterungen. Ich wäre ja auf diesen Algorithmus nie selbst gekommen und hab auch nix dagegen, wenn jemand seinen Grips einsetzt. Beim Probieren ist ja nur sicher,

Mehr ->

dass die größte Zahl oben stehen muss,

was zB eine der Optimierungen wäre. Bei meinen Makro kann man auch noch viele IF Abfragen einsparen, hab ich nur schnell zusammengestrickt. Und ein Array wäre auch besser, wodurch sich auch viele Schleifendurchläufe einsparen lassen. Kannst später ja mal das Makro veröffentlichen. Aber wir sollten trotzdem nicht weiter diskutieren

[Hans-Peter]

Hi,

nein, das hat sich natürlich nie und nimmer auf Dich, "ich-bins" bezogen.
Bei dem neuen Algorithmus habe ich es mir geradezu unverschämt einfach gemacht.
Vom Dreieck habe ich in der ersten Zeile die ersten zwei,
in der zweiten Zeile die erste Zahl rausgegriffen.

Diese drei Zahlen durchliefen alle Werte von 1 - 10 in 3 ineinander verschachtelten Schleifen.
Und nur, wenn die Bedingung stimmte, habe ich mit den Werten weitergemacht.
Damit habe ich keine Möglichkeit ausgelassen !!! Und: Mein altes Q-Basic brauchte gerade mal 1,5 sec.

Was ich meinte, so nen Algorithmus muss man sich erst mal aus den Fingern saugen.
Da war ich schon immer recht gut. Wohl, weil ich so faul bin.
Leider gehts mit dem PC oftmals auch nicht schneller, als von Hand.
Und oft muss man das Rätsel erst mal in grossen Teilen von Hand löäsen, bevor man einen Algorithmus ersinnen kann.

Horridoh, H.-P.

[kurth]

Also erstmal:

RICHTIG!
Es gibt hier vier Lösungen. Die anderen sind spiegelbildlich.

Über das Problem das sich hier eingeschlichen hat:

1) Auf 'nem Papier Mit überlegen (und probieren ) lösen oder
2) mit einem Programm lösen -

kann ich nicht so viel sagen. Klar bringe ich auch so ein Programm zusammen.
Aber - ich bin kein so guter Programmierer und brauche evtl. länger als ich die Aufgabe mit Logik lösen kann.
Das kommt natürlich auf die Aufgabe darauf an!
Klar, alle Lösungen sicher zu finden, dauert sicher am Zettel länger.

Ich habe mal vor vielen Jahren ein Lösungsprogramm für Logicals geschrieben.
Es funktioniert tadellos, zumindest bei einfachen Logicals.
Die löse ich aber auch am Formular meist in 20 - 30 Minuten.
Bei komplizierten , verschachtelten Vorgaben ist aber das adaptieren mühsam, man schreibt x - mal,
frustrierend ähnliche Ausschlußbedingungen rein und darf ja keinen Fehler machen.

Da bin ich am Formular fast immer doppelt oder dreimal so schnell!
Da gibt es aber auch normalerweise nur eine Lösung.
Mir macht das jedenfalls mehr Spaß.

ABER: Ein Programm zu schreiben bedarf natürlich (außer Programmierkenntnissen)
gründliches überlegen, wie man das Problem am Besten anpackt!
Dann muß man auch logisch denken um es richtig einsetzen können! Das ist halt eine andere Art von LogiK.

ALSO, JEDER WIE ER WILL UND WIE ER ES AM BESTEN KANN !

Viele Grüße
kurth